欢迎访问廉政法治网网站！
主办单位 ：《廉政》内参
乌拉特前旗公安局在办理杜树春涉嫌合同诈骗一案过程中，存在久拖不决，不侦不结，该撤销案件不撤销，违法拘留，不该移送案件违法移送等严重违法行为，现详述如下：
一、立而不侦，侦而不结，久拖不决
2015年11月17日，乌拉特前旗公安局对涂元军的报案立案侦查；2015年12月30日，对饶天勇的报案立案侦查，2016年8月22日，乌拉特前旗公安局对贺爱平进行询问，此后，直至2020年1月9日杜树春被刑事拘留，在长达四年的时间里，乌拉特前旗公安局再未实施任何实质性侦查行为，严重违反《公安机关办理刑事案件程序性规定》第一百九十一条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当及时进行侦查”之规定，严重侵害杜树春的合法权益。
二、应撤销案件不撤销
《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》公通字〔2017〕25号（以下简称：规定）第二十五条第一款规定：“在侦查过程中，公安机关发现具有下列情形之一的，应当及时撤销案件：…（二）对犯罪嫌疑人未采取强制措施，自立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理的…第二款“有前款第一项、第二项情形，但是有证据证明有犯罪事实需要进一步侦查的，经省级以上公安机关负责人批准，可以不撤销案件，继续侦查。”
乌拉特前旗公安局在2015年11月17日和2015年12月30日对杜树春以合同诈骗罪立案侦查后，对杜树春未采取任何强制措施。自2018年1月1日《规定》实施，至2019年12月31日《规定》实施满两年，乌拉特前旗公安局仍然不能移送审查起诉，也不能依法作其他处理，依照《规定》第二十五条第一款，第二款的规定，乌拉特前旗公安局应当撤销案件；如果需要继续侦查的，应当经省级以上公安机关负责人批准。但是，乌拉特前旗公安局对于依法应当撤销的案件没有撤销，而且，未经省级公安机关负责人批准，继续对案件进行侦查，严重违反《规定》第二十五条第一款、第二款之规定。
三、违法拘留杜树春
如上所述，2019年12月31日本案即具备《规定》第二十五条第一款规定的应予撤销的条件，乌拉特前旗公安局未予撤销，也未经省级公安机关负责人批准，继续对本案进行侦查，并于2020年1月9日，持签发于2016年1月4日的乌前公（经）拘字［2016］3号拘留证，将杜树春刑事拘留，严重违反法律规定。
四、违法向察右后旗公安局移送案件
首先，杜树春涉嫌合同诈骗一案所涉行为，无论是行为发生地，包括行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与“合同诈骗”行为有关的地点；还是结果发生地，包括对象被侵害地、所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地，均与察右后旗无关，察右后旗与案件无任何连接点，无管辖依据。
其次，杜树春涉嫌合同诈骗一案，完全独立于察右后旗公安局已立案侦查的案件，二者之间不存在任何关联，不存在合并管辖的基础。
再次，对察右后旗公安局而言，杜树春涉嫌合同诈骗一案是一个全新案子，将该案移送察右后旗公安局，既没有法律依据，也不利于查明案件事实。
最后，《刑事诉讼法》第一百一十条第三款规定：“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。”在本案中，杜树春涉嫌合同诈骗一案所涉及的行为和事实，均发生在乌拉特前旗，乌拉特前旗公安局有管辖权，并且已经立案侦查多年，2022年12月15日，乌拉特前旗公安局出具乌前公（经）移字［2022］11号案件移送通知书，载明：根据刑事诉讼法第110条第3款之规定，将杜树春涉嫌合同诈骗一案移送察右后旗公安局。乌拉特前旗公安局认为自己对该案没有管辖权，察右后旗公安局对该案有管辖权，依据《刑事诉讼法》第一百一十条第三款规定将该案移送察右后旗公安局管辖，与本案基本事实不符，且严重违反法律规定。
现恳请对乌拉特前旗公安局的上述违法行为进行监督，撤销乌拉特前旗公安局乌前公（经）移字［2020］11号案件移送通知书，对杜树春涉嫌合同诈骗一案撤销案件，并对有关办案人员的违法乱纪徇私舞弊行为进行查处。
杜耕涛：杜树春儿子
2023年5月15日
热点新闻